В прошлом (19) выпуске "Седмицы", прочитав среди новостей заметку "Кризис истины в современных церквах США", два наших читателя высказали свое мнение по затронутому вопросу о релятивизме убеждений. Предлагаем вашему вниманию эти отзывы.

19.02.02 КРИЗИС ИСТИНЫ В СОВРЕМЕННЫХ ЦЕРКВАХ США

[...]

Еще более удручающая картина наблюдалась среди опрошенных подростков. 83% всех подростков считают, что нравственная истина зависит от обстоятельств, и лишь 6% верят в абсолютную истину.

[...]

Барма сказал, что <тревожно быстрое отвержение> нравственных оснований среди молодых людей достигает своей кульминации в мировоззренческой фразе: (<все равно>). <Результатом этого является образ мышления, который ценит плюрализм, релятивизм, толерантность и разнообразие без критической оценки отдельных взглядов и действий>.

[...]

Самым распространенным основанием для принятия решений, как среди взрослых, так и среди подростков стало <то, что считаю правильным и удобным>.

InfoNews

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ...

"Нравственная истина зависит от обстоятельств". Эти слова из уст подростка шокируют. Однако, я полагаю, что все зависит от... Да, похоже, самое время одернуть меня, указав на релятивизм в словах. Но позвольте продолжить. Что понимается под вышеуказанными словами? Я нашел два варианта прочтения, и от выбора зависит значение слов.

Первый вариант. В зависимости от ситуации человек принимает то, что считает удобным. То есть, в дружественном окружении делает одно, а под дулом пистолета - другое. (Это, конечно же, крайний вариант: если речь идет именно об "удобстве", то причина для смены убеждений может быть гораздо меньшей).Как оценивать такое поведение и такие нравственные представления? - думаю, это свидетельствует о том, что ценности человека (или общества) далеки от христианских представлений.

Второй вариант. В зависимости от ситуации человек принимает то, что считает правильным. Если мы христиане, мы должны строить свою жизнь на заповедях Божиих. Может быть, я приведу плохой пример, (в таком случае предлагаю вам самим обдумать этот вопрос), но возьмем заповедь: "не убий". Вот абсолютная истина. Возникает вопрос: а как же участие христиан в кровопролитных войнах? Чем руководствовались они, поднимая руку на своих врагов, которые, однако, являются такими же людьми? Поступили ли эти христиане против буквы закона? На мой взгляд, да. Но поступили ли они против Бога? А против своей совести? Иными словами, мне кажется, что нужно обозначить разницу между теми, кто ставит во главу угла свои личные интересы (то, что называется "удобством"), и теми, кто соотносит букву закона с духом, пытаясь поступать по совести, по воле Божией.

Главный аргумент против подобного образа мыслей и действий - очень серьезная проблема подмены. Подмены искреннего желания постичь волю Божью желанием "отвязаться от лишних сложностей", при этом продолжая называться христианином (или нравственным человеком). Да, нельзя увлекаться относительностью всех правил, не стоит считать себя главным мудрецом и толкователем, поскольку здесь очень легко впасть в прелесть. Нужно же заботиться о том, чтобы не превратиться в бездумного исполнителя правил, оставив сердце далеко от Бога и сущности этих самых правил. "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить," - так говорит Иисус Христос (От Матфея 5:17). И мы видим, что и Сам Он, и его ученики не следуют во всем букве Закона Моисеева, однако же, исполняют его.

Еще раз хочу предостеречь вас, хоть и считаю вас рассудительными людьми. Не стоит бросаться нарушать заповеди везде, где вдруг взбрело в голову. Но хорошо бы задуматься над тем, как мы мыслим и что мы делаем. Это не новый совет - наблюдать за собой.

Пожалуй, нежелание заботиться о своей душе может привести к тому, что называется релятивизмом.

"Релятивизм (от лат. relativus - относительный), признание относительности, условности и субъективности познания, отрицание абсолютных этических норм и правил".

(Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2000 г.)

Конечно же, "лентяю" удобно прикрыться по-умному звучащими словами: "Я релятивист". Но так же удобно прикрыться выражением: "Я верю в абсолютные нравственные истины", - для того, чтобы извинить себе свое нежелание думать. А здесь тоже недалеко до нерадения о душе.

Хочу подвести итог своим разбросанным мыслям.

1. Под релятивизмом можно понимать такой образ мышления, когда универсальные и абсолютные этические нормы и правила отрицаются "начисто", то есть им не дается прав на существование.

2. Не стоит называть релятивизмом желание понять и прожить внутри себя абсолютные истины. Проживая истины и пытаясь дойти до их смысла, мы можем изменить их вид, но не должны изменять их смысл.

3. Выбирая между "буквой" и "духом", необходимо действовать разумно и рассудительно, "не уклоняясь ни направо, ни налево" (Втор.5:32, если здесь уместна эта цитата), в попытках постичь волю нашего Бога.

В заключении хочу предупредить вас, братья и сестры, что сам я не имею богословского образования. Все мои слова, хоть и исходят от чистого сердца, однако, не могут быть ничем, кроме как пищей для раздумий. Прошу вас, не доверяйте им слепо! Ибо я отвечаю за свои слова, а вы - за ваш выбор. Храни вас Господь!

Михаил Павлов

---

МИР СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫМ…

Мир становится все более относительным - в нем многое зависит от обстоятельств. Это и есть релятивизм. Но есть Господь Бог, и это Абсолют. Следовательно, абсолютны, то есть неизменны Его так сказать свойства, а также принципы нашего существования в мире. Например, человек уникален сам по себе, так Бог положил. Но некоторые могут на человека смотреть в одних обстоятельствах так, а в других иначе, сербов и талибов бомбить можно без пощады, а Северную Ирландию нельзя - это на уровне политики. Так же и в быту: мы любим богатых, а когда они вдруг обеднеют, мы их перестаем "любить". К рабу отношение одно, к рабовладельцу - другое. А Господь установил абсолютный критерий на все обстоятельства: образ божий в человеке. Вот он - не может прейти, на него не влияют обстоятельства, релятивизм тут невозможен. Правда, образ можно игнорировать, но это и есть то, что называется хулой на Св. Духа, и такое не прощается. Кто игнорирует этот фактор в самой его интимности, тот не христианин. Тут релятивизм не проходит. А вот деньги могут в пустыне Сахара быть совсем ни к чему, даже чемодан долларов, а фляга простой воды - на вес золота. Но уже в каком-нибудь Нью-Йорке эта фляга потеряет вес, а чемодан долларов станет очень кстати. Вот релятивизм, то есть относительность. Тут все зависит действительно от обстоятельств. Любовь за деньги не купить, любят за "просто так", за красивые глаза. Но можно купить секс. Любовь абсолютна, ибо Бог есть Любовь, а ОН Сам Абсолют. Относительно то, что меняет свою значимость для человеческого бытия при смене обстоятельств. Абсолютно то, что всегда и везде первостепенно важно для человеческого бытия. Все просто: в мире есть что-то относительное, и это надо принимать так, и нечто абсолютное - и это надо уметь чувствовать.

р.Б. Алексей

---

Данная статья была зачитана в виде доклада на конференции американистов в декабре 2001 года в МГУ в Москве. Естественно, что в среде людей, во многом влюбленных в США, она вызвала можно сказать бурю отрицательных эмоций. На меня навесили ярлык "ампиловца" (по имени лидера партии "Трудовая Россия" Ампилова), хотя я не вижу ни йоты смысла в таком названии - сравнили тоже, ученые мужи и дамы! Сама постановка вопроса о глобализации мира как угрозы самобытности цивилизаций вызвала резкое неприятие: ученые филологи на конференции, оказывается, все видят в розовом цвете. Был выражен протест "против оскорблений Папы", хотя никаких оскорблений Папы в статье и в помине нет. И лишь только два представителя ученого мира полностью поддержали меня, чем пролили бальзам на душу, т.к. я уже отчаялся найти в данной среде хоть каплю понимания. Наша интеллигенция во многом до сих пор западническая и, к сожалению, не умеет мыслить по существу - а именно к этому она и призвана. Парадокс! Например, элементарное понимание культуры как всего бытия данного народа на данной земле, как цивилизации, у нее напрочь отсутствует. Культура для них - это только искусство, литература, художества. Как вести диалог в таком окружении? А вести надо. Теперь я выношу свою работу на суд читателей газеты (материал готовится к печати в "Одигитрии" - Авт.) вместе со статьей об одном случае глобализации в Ветхозаветное время - сравните наши эпохи - ничего не изменилось!

студент Православного Свято-Тихоновского богословского института

Александр ПОНОМАРЕВ, г. Винница

---

ГЛОБАЛИЗМ И РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОСТОЯНИЯ

США - страна особенная в глазах подавляющего большинства людей. Глобальное влияние США на мир - в различных аспектах - достигло совершенно огромных размеров, что не может не волновать. Глобальный - значит всеохватывающий, по горизонтали и по вертикали, от географии земного шара до образа восприятия мира и явлений в мире. По этому получается, что США выступают в роли нового всемирного государства, которое пытается вершить суд в своей ойкумене.

Глобализм проникает в национальные регионы посредством т.н. транснациональных структур, которые вводят новые единые стандарты в регионах, заменяя национальную культуру стандартной американизированной. По всем уголкам земли люди самых разных культур едят гамбургеры, пьют кока-колу, смотрят одни и те же фильмы и старательно перенимают манеры, моду и мировоззрение американцев. Везде молодежь бредит Америкой.

Но это - общество. Но общество так или иначе одобряет и политический глобализм. Пробив брешь в национальных культурах, глобализм грозит ликвидировать и политическую независимость. Вопрос сегодня поставлен именно так: быть или не быть национальным культурам - и шире - цивилизациям. И ответ, на мой взгляд, очевиден: глобализм не терпит конкурентов.

Уже четко просматриваются единое для всех мировое правительство, и соответственные структуры. Новая мировая империя это реальность завтрашнего дня. Взрывы в Нью-Йорке лишь приближают ее. В этой связи уместно было бы вспомнить опыт и исторический путь других мировых империй, в первую очередь Рима, на роль которого претендуют США сегодня. Но в истории было целых три Рима - и третий, по признанию А. Тойнби, существует до сих пор. Мировоззрение старого Рима строилось на том убеждении, что именно это государство несет свет, т.е. цивилизацию, вселенной, варварам. Позже свет стал пониматься как христианство. Однако, теперь новая имперская идея США снова несет миру "свет", и снова без христианского наполнения. Более того, можно уверенно сказать, зачастую антихристианские мотивы преобладают в американской киригме миру. Настал момент, когда третий Рим, Россия, и новый Вавилон, США, столкнулись, ибо идея каждой из двух цивилизаций глобальна по сути, всемирна, а не региональна. И старый, и третий Рим не подминали чужие культуры, если они сами не давали поводов к расправе с ними, как было в 1-м веке в Палестине. В России же вообще прекрасно сохранились все народы (к 1917 году) со своими культурами, если только они добровольно не смешивались с русскими. В этом и состоит имперская идея: империя тем крепче и устойчивее, и долговечнее, чем удобнее разные культуры чувствуют себя в ее составе. Глобализм же как раз стирает границы культур насильно, пожирая их. Отказавшись от христианского наполнения своей идеи, глобализм, хотят ли этого его идеологи или нет, наполняется антихристианской проповедью и подготавливает почву для воцарения имеющего придти Антихриста. В этой связи полезно обратиться к концепции Третьего Рима русского монаха Филофея.

В своем известном послании инок Филофей повествует о трех Римах, последовательно выходящих на арену всемирной истории и так же последовательно уходящих с нее. Однако причину такого ухода, надо уточнить, лишь первых двух Римов или Ромейских царств, он видит в отступлении от правой веры. После первых восьми веков от Рождества отпадает при Карле Великом первый, западный Рим; в 15 веке после попытки унии на Ферраро-Флорентийском соборе уходит в небытие второй Рим, греческое царство - но Ромейское царство остается, ибо оно есть некая духовная реальность, и вот она то и воплощается в Русском царстве. Два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти, говорит Филофей. И в этом "не быти" он выражает мысль о том, что изменения глобального характера уже произошли, и никаких других больше не будет. Россия есть последнее царство, вернее последний носитель Рима, то есть высшей Истины - Россия есть последний в истории гарант этой Истины. Филофей отказывает латинской Европе в праве называться Ромейским царством по причине ереси. Византия, к тому времени уже бывшая, осталась православной, но не может выступить защитницей православия, и следовательно тоже не может воплощать идею Рима. Такова эта концепция. Как мы видим, она совершенно определенно эсхатологична, во-первых, и, во-вторых, ее эсхатология напрямую связана с глобальными проблемами истории, что нас и интересует.

Собственно говоря, православное мышление в России с тех пор всегда и было примерно таким же, то есть убеждение в том, что Россия - последнее прибежище вселенской правды по существу, что если уж в России не сыщешь эту правду, ее не сыщешь более нигде, и что после России, в случае ее падения, непременно наступит окончательная фаза истории - то есть конец - это убеждение никогда не покидало русских православных мыслителей. Как никогда сильно оно сегодня. Однако, как же проблема Третьего Рима и высшей правды соединяется с проблемой сегодняшнего глобализма и нарождающейся мировой империей?

Стремительная глобализация сегодняшнего мира, исходящая прежде всего из США и выражающаяся поначалу, в тех регионах, куда проникает глобальное влияние, в насаждении, так сказать, местных ячеек от транснациональных структур, тесно связанных с распространением и пропагандой массовой культуры, опирается на глубокое убеждение, если не веру, что роднит глобализм с религиозностью, что тот, кто затеял всю эту кашу, имеет право и даже обязан делать то, что делает. Мне, собственно говоря, и представляется, что глобализм для его проводников есть действительно заменитель религии. Приведем слова апостола Павла о вере: "Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11;1). Глобализация мира и есть осуществление ожидаемого день за днем, так как все меняется очень быстро, а про уверенность и говорить не приходится, ибо поставленная цель - а таковая несомненно имеется - не может вызывать сомнений в ее достижимости в обозримом будущем даже и у простого наблюдателя со стороны.

Итак, как я уже сказал, глобальный мир становится единым, однообразным в своих повадках, желаниях и по своему бытию. Единство же бытия, восприятия мира, а отсюда и выражения себя в мире, требует упорядочения этой жизни, ее структурирования. Таким образом, появляется единое экономическое пространство, единые законы торговли и вообще поведения в этом пространстве, единый контролирующий орган. Торговое пространство быстро перерастает в политический союз, а контролирующий орган экономики - в политическое правительство. Надо полагать, сие присуще всем региональным цивилизациям, только теперь сам земной шар стал одной большой цивилизацией в глазах глобалистов. Более точно следует сказать так: есть некий большой и мощный регион с развившейся и устоявшейся инфраструктурой - и он то начинает сильное давление на другие регионы, привнося извне свои нормы поведения, и более того, требует добровольного перелатывания других регионов на свой манер, как правило путем шантажа и угроз экономического (пока так для России) либо военного (Сербия) давления. Вот, в двух словах, как выглядят меры глобализации в нашем регионе. Конечно, легче всего добиться вольного и радостного желания других регионов идти навстречу, что уже частично и достигнуто у нас. Массовая культура, при данном раскладе, всего лишь щупальца, зондирование почвы и сладкий пряник. Она легка, доступна, незамысловата, но главное - она пришла из богатой и продвинутой цивилизации. Разве английский язык столь хорош и стоящ сам по себе? Или может Макдональдс вкусно кормит? Или кока-кола полезна для желудка? Кто с радостью принял одно, расположен принять и другое.

Старец Филофей не зря отказывал Западу Карла Великого и его потомков, который заложил основы современного западного мира и превратился сегодня в источник глобализации, в праве на римское наследство. Подлинным центром мира он определил Россию, в которую перешло как в последнее, окончательное место Ромейское царство. Мы видим, что современный глобальный западный мир задвинул куда подальше образ Христов и вместо Него выдвинул и пропагандирует некие общечеловеческие принципы, часто несовместимые с православием. Можно вроде бы возразить, указав на деятельность Папы, но я убежден, что Папа давно не верит ни в какого Христа, и только прикрывается Им. На деле же Папа осуществляет все ту же глобализацию мира, а именно религиозной его части по принципу: верь как хошь, только признай примат Папы над собою. Его летнее торжество на Украине доказывает его лицемерие: приехав якобы с миром и любовью, Папа так и не покаялся в разгроме католиками многих сотен православных приходов в Галиции в начале 90-х годов. Эти свои принципы Запад пытается внедрить и у нас в России, вызывая тем самым столкновение наших разных цивилизационных установок. В Сербии, где нет ядерного оружия, глобалисты просто развязали войну. Теперь война развязана в Афганистане с перспективой перерастания в общеарабский и общемусульманский конфликт с Западом, который непременно шарахнет и по нам. Так шествует новая мировая глобальная империя, впрочем, как всегда шествовал Запад и до того: лишившись христианской истины и благодати в своих храмах, он родил протестантизм и протестантскую этику в нероманских землях, а в романских ударился в возрождение античного мировоззрения, а после, в 20-м веке, сбросил окончательно все приличия. Православие увязывает такой мощный натиск с будущим воцарением Антихриста в новом глобальном мире, который явится венцом нового западного тоталитаризма и диктатуры, которая видна уже сегодня.

Глобализация мира означает всеобщий пересмотр ценностей и перераспределение мировых богатств, качественный пересмотр жизненного уклада, сложившегося к началу 20-го века. Наступление глобализма на Россию связано прежде всего с нашими до сих пор огромными ресурсами, которые необходимо изъять наиболее дешевым способом и так же дешево переработать и транспортировать в богатые провинции. Суть глобализации России, на мой взгляд, изложена в поразительном откровении первого директора ЦРУ Алена Даллеса сразу после 2-й мировой войны:

"Окончится война, кое-как все утрясется. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную помощь или ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению: посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые, заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства, словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху…

Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство, наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов - все это мы будем насаждать ловко и незаметно...

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением... Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов. Вот так мы это и сделаем" (Правда. 11.3.1994).

Данность нашего времени не позволяет предположить, что мы сможем устоять против такого натиска. С падением России мир в кратчайшие сроки прекратит свое существование (Антихрист и Второе пришествие Христа). Я же полагаю, что будущее нашего государства напрямую зависит от степени воцерковленности народа. Сколько сегодня церковных людей в России? Один, два, три процента? Судьба России в руках Божиих: мы на плаву только благодаря нашему православию, и чем выше будет процент воцерковленных людей, тем очевиднее будет расцветать на наших глазах наша Россия. Я уверен, что уже хотя бы при 50% православного населения Россию ожидает просто сказочное процветание - и это не шутка. Пока, однако, Господь удерживает нас на плаву лишь из-за "десяти праведников" на нашей земле: ведь даже Содом Он готов был пощадить, если бы в нем нашлось хотя бы 10 праведников (Быт.18;32).

ГОНЕНИЯ АНТИОХА ЕПИФАНА

Гонения Антиоха Епифана, его сильнейшая попытка ассимилировать свои провинции представляет собою на то время явление из ряда вон выходящее для иудейской среды. Еще никогда не отдавалась Иудея так добровольно новой цивилизации, грозящей просто поглотить собою весь иудейский мир с его верой, с его истиной, с его миссией, цивилизации мощной, гармоничной в своей земной красоте и привлекательности, самоуверенной. Если сопоставлять то время с нашим, то можно сказать, что Иудея подпала под мощное воздействие глобализации тогдашней ойкумены. Противостояние глобализации, борьба за свой мессианский путь развития и есть историческая тема того времени.

Следует, для начала, дать характеристику автору Маккавейских книг (а точнее первой книги), по которым мы знакомимся с событиями, ибо его религиозный пафос накладывает определенный отпечаток на изображаемые события. "Писателем книги был безусловно палестинский еврей…Он подражал методу написания древних книг, описывал исторические события, но своей главной целью считал их религиозную интерпретацию. Бедствия своего народа…он целиком относил за счет греховности народа…а победы объяснял помощью Божией…Поэтому он выступает как противник всякой эллинизации, восхищается людьми, которые отдают свою жизнь за закон, за Храм…Он своего рода летописец борьбы, который описывает то, как народ Божий очищался перед пришествием в мир Мессии" [1;ч.2;с.61].

По этой причине все, что связано с эллинским началом, получает у автора резкую отрицательную окраску. Уже действия Александра Македонского изображены так: "и прошел до пределов земли и взял добычу от множества народов; и умолкла земля пред ним, и он возвысился, и вознеслось сердце его" (1Мак.1;3). Так началась эра глобализации. Далее из династии Селевкидов вышел "корень греха - Антиох Епифан, сын царя Антиоха…и воцарился в сто тридцать седьмом году царства Еллинского" (1Мак.1;10), то есть около 175 года до Р.Х. Во-первых, Антиох, захватив Египет, "пошел против Израиля, и вступил в Иерусалим с сильным ополчением; вошел во святилище с надменностью и взял золотой жертвенник, светильник и все сосуды его, и трапезу предложения и возлияльники, и чаши, и золотые и завесу, и венцы и золотое украшение, бывшее снаружи храма, и все обобрал. Взял и серебро и золото и драгоценные сосуды, и взял скрытые сокровища, какие отыскал. И, взяв все, отправился в землю свою и совершил убийства, и говорил с великою надменностью. Посему был великий плач в Израиле, во всех местах его" (1Мак.1;20-25). Но и на этом царь-захватчик не остановился. Помимо религиозного оскорбления, которое он нанес иудеям, разграбив Храм, он "по прошествии двух лет внезапно напал на город [Иерусалим] и поразил его великим поражением, и погубил множество народа Израильского; взял добычи из города и сожег его огнем, и разрушил домы его и стены его кругом. И увели в плен жен и детей, и овладели скотом" (1Мак.1;30-32). "Жители же Иерусалима разбежались…и он сделался жилищем чужих и стал чужим для своего рода, и дети его оставили его. Святилище его запустело, как пустыня, праздники его обратились в плач, субботы его - в поношение, честь его - в уничижение" (1Мак.1;38-39). Во-вторых, царь Антиох стал после такого террора активно проводить политику жесткой и даже жестокой глобализации: "царь Антиох написал всему царству своему, чтобы все были одним народом, и чтобы каждый оставил свой закон. И согласились все народы по слову царя. И многие из Израиля приняли идолослужение его и принесли жертвы идолам, и осквернили субботу" (1Мак.1;41-43). И "приказал, чтобы строили жертвенники, храмы и капища идольские, и приносили в жертву свиные мяса и скотов нечистых, и оставляли сыновей своих необрезанными и оскверняли души их всякою нечистотою и мерзостью, для того, чтобы забыли закон и изменили все постановления. А если кто не сделает по слову царя, да будет предан смерти" (1Мак.1; 47-50).

Подобная политика вызвала в доброй половине евреев встречные чувства: "в те дни вышли из Израиля сыны беззаконные и убеждали многих, говоря: пойдем и заключим союз с народами, окружающими нас, ибо с тех пор, как мы отделились от них, постигли нас многие бедствия. И добрым показалось это слово в глазах их…Они построили в Иерусалиме училище по обычаю языческому и установили у себя необрезание, и отступили от святого завета и соединились с язычниками, и продались, чтобы делать зло" (1Мак.1;11-15). Все это мы несомненно уже где-то встречали - и не так давно - в нашей русской истории…

Однако, "многие в Израиле остались твердыми и укрепились, чтобы не есть нечистого, и предпочли умереть, чтобы не оскверниться пищею и не поругать святого завета - и умирали" (1Мак.1;62-63). Вспыхнуло восстание под предводительством Маккавеев. "Они восстановили богослужение по закону Божию, защищали от врагов свое отечество и сделались начальниками иудеев…соединяя в своих руках гражданскую и духовную власть и, таким образом,…свергли с Иудеи языческое иго" [2,с.447]. После трехлетней мерзости запустения в Храме снова стали совершать богослужения. "Это одно из прообразовательных мест, которое говорит о том, что Антихрист будет три года попирать святыни христиан, после которого придет новое очищение" [1;с.62].

Итак, мы имеем дело с древней попыткой осуществить глобализацию на Ближнем Востоке, которая не удалась, ибо она столкнулась с Божиим народом. Тем не менее, большая часть этого народа добровольно приняла правила игры и фактически отреклась от своей миссии в мире и от своего Бога. Мощная западная цивилизация того времени расколола евреев на западников и почвенников, между которыми установилась непроходимая стена отчуждения. Однако почвенные силы сумели объединиться и успешно перейти в контрнаступление, в результате чего государство сплотилось вокруг подлинных вождей своего народа и воскресло в былом богопочитании.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Прот. Николай Соколов, Ветхий Завет, М, 1997;

2. Библейская энциклопедия, репринт, М, 1990;

3. Толковая Библия, Стокгольм, 1997;

4. Библейская энциклопедия, РБО, 1998;

5. Атлас библейской истории, РБО, 1999;

6. М.И. Богословский, Священная история Ветхого Завета, М, 1999.

since 4.07.2002

since 4.07.2002

since 4.07.2002

since 15.06.2002

since 4.07.2002