ИНТЕРВЬЮ С ПОЛИТОЛОГОМ ВЛАДИМИРОМ МАЛИНКОВИЧЕМ

"Если население "большой Украины" убедится в том, что Виктор Ющенко - ставленник националистов, греко-католиков и Филарета, он потеряет значительную часть тех, кто ему сегодня симпатизирует"

с 1968 по 1979 - правозащитник в СССР,
в 1979 году был выслан из СССР,
в 1980-1992 гг. - ст. редактор русской службы радио "Свобода",
в 1992 году возвратился в Украину,
в 1994 году был руководителем информационно-аналитического центра, в составе предвыборной команды Леонида Кучмы,
в 1994 году - советник Президента Украины по политическим вопросам,
в 1995-1997 гг. - директор института интеграции Киевского центра политических исследований и конфликтологии,
с 1998 года - директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований.

- Уважаемый Владимир Дмитриевич, согласны ли Вы с утверждением, что в наступившем столетии резко возрастет роль и значение религий в жизни государств и людей?

- Нет, не согласен. Можно говорить о повышенном интересе людей к духовным процессам, но большинство ищущих не всегда находят ответы на свои духовные запросы в церкви. К сожалению, столетие начинается с эпохи постмодернизма, т.е. с отказа от макронарративов, от любых канонов и основополагающих ценностей. Это век релятивизма, различного рода игр наиболее мощных экономических и политических сил, стремящихся навязать (при помощи массовых PR-кампаний) свою позицию всему миру. Не случайно ХХ1 век начался с безумного акта террора и не менее безумной ответной афганской войны - войны "Орануса" (общества потребления) против Люцифера (фанатичных приверженцев Зла). Очень не хотелось бы прослыть Кассандрой, но о скором начале такой войны я писал ровно за два года до теракта в Нью-Йорке (см. "Киевские ведомости", сентябрь 1999 г.).

- Вы долго проработали в Западной Европе, в которую мы теперь "интегрируемся". Каково место церкви в жизни западного общества?

- Второстепенное, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что при обсуждении самой, пожалуй, серьезной проблемы сегодняшнего дня - войны с террором, афганской войны - голос церкви, в том числе и голос главы Ватикана почти не слышен. В последнее время внимание многих европейцев привлекают эзотерические учения Востока, но далеко не все эти учения могут считаться в полной мере религиозными (например, конфуцианство или даосизм).

- Оказывает ли церковь там какое-либо влияние на политическую жизнь? Если не оказывает, то с чем это связано?

- В католических странах (прежде всего, в Испании, Португалии и Италии) церковь косвенно влияет на политическую позицию населения. Как правило, верующие в этих странах голосуют за правые партии, а атеисты или агностики - за левых. Безусловно, ощущается влияние церкви и тогда, когда в парламенте или в обществе обсуждаются вопросы, касающиеся проблем семьи, этики, свободы слова и т.п. В ФРГ, хотя там две влиятельные партии называют себя христианскими (ХДС и ХСС), поддержка партий на выборах не зависит от того, кто за них намерен голосовать - верующий или агностик. Это касается и скандинавских стран, Великобритании, Голландии, Австрии, Швейцарии, чуть в меньшей степени - Франции и Бельгии.

- Существуют ли существенные отличия в этом смысле Украины от европейских стран?

- Западная часть Украины в этом вопросе похожа на Польшу и, видимо, на западноевропейские католические страны.

На большей же части Украины религиозные конфликты между православными носят, прежде всего, чисто политический характер. Сторонники УПЦ (Киевского патриархата) - это, прежде всего, украинские националисты, считающие, что Украина может быть свободной лишь тогда, когда окончательно оторвется от России. На своих оппонентов они смотрят как на врагов украинской независимости. Духовные и этические проблемы их волнуют в самую последнюю очередь.

Если не считать Галицию, то церковь в Украине очень слабо влияет на политическую жизнь в стране. В этом она похожа на церковь в наиболее развитых странах центральной и северной Европы.

- Соответствует ли, на Ваш взгляд, политическая карта Украины карте конфессиональной?

- В общем-то - да, хотя ситуация в центральных регионах и в Киеве не всегда четко просматривается.

- У нас существуют партии, ориентирующиеся на религиозные ценности (например, имеющие в своих названиях слово "христианская" или "мусульманская"). Чем объясняется их невысокая популярность в Украине?

- Прилагательное "христианская" еще не делает партию по-настоящему христианской. Как правило, это - всего лишь спекуляции. Мусульманскими" же называют себя те партии, что намерены защищать, главным образом, людей тюркского происхождения (в первую очередь, крымских татар), выросших в семьях с мусульманскими традициями. Не вижу в этом ничего странного: ведь эти традиции существенно отличают от традиций, привычных для большинства украинских граждан. Иными словами, у "мусульман" есть свои специфические интересы, которые нужно согласовать с интересами большинства, а для этого им нужна "своя" партия. Другое дело, что "мусульманская" партия, необходимая в регионах с компактным проживанием "мусульман", вряд ли сможет добиться серьезного успеха на всеукраинском уровне.

- Как Вы думаете, почему наши политические лидеры постоянно скрывают свою конфессиональную принадлежность? В то же время некоторые "духовные" лидеры свою политическую ориентацию всячески выпячивают (например, Филарет регулярно восседает в РУХовских президиумах).

- Выпячивать свою принадлежность к той или иной церкви политическим деятелям, уверен, не стоит. Не надо, на мой взгляд, путать дела Божьи и дела кесаревы, а политика, безусловно, - сфера дел кесаря. Что касается Филарета, то о нем как о "духовном пастыре" вообще не имеет смысла говорить. Он откровенный политик, причем не добросовестный, легко меняющий свою позицию в зависимости от конъюнктуры. Пятнадцать - двадцать лет назад Филарет был одним из самых ярых гонителей националистов. Сегодня он сам - отъявленный националист. Можно вспомнить при этом, разве что, нечистую силу. Тьфу, да и только.

- В связи с тем, что церковь согласно социологическим опросам имеет высокий рейтинг доверия населения, возможно ли использования этого "ресурса" политическими структурами в предвыборных технологиях?

- Можно, но не нужно, - по причине, указанной чуть выше. Церковь имеет относительно высокий рейтинг доверия в вопросах духовных, а вовсе не политических. Участие высокого иерарха УПЦ в списке ПРВУ не принесло этой партии успеха на прошлых выборах. Греко-католическая церковь и УПК Киевского патриархата могут сколь угодно активно агитировать за Рухи (или за блок В. Ющенко), но на исход выборов это не повлияет. Почти все националисты (а это - 12-14% населения) все равно проголосуют за "своих", а нового ресурса церковь не добавит. Скорее наоборот: если население "большой Украины" убедится в том, что В. Ющенко - ставленник националистов, греко-католиков и Филарета, он потеряет значительную часть тех, кто ему сегодня симпатизирует.

- Накануне предвыборной компании Католическая Церковь в Украине объявила о выпуске "Справочника избирателя-христианина". В свою очередь лидер УПЦ-КП Филарет заявил, что "до нас будуть звертатися кандидати і партії за підтримкою, і ми використаємо цей момент". Как вы могли бы прокоментировать желание этих религиозных организаций участвовать в предвыборной агитации?

- Как попытку реализовать свои политические интересы, спекулируя на религиозных запросах граждан.

- Должно ли государство каким-то образом реагировать на откровенную политизацию церковной жизни?

- Нет, государство не должно вмешиваться в дела церкви. Иное дело церковная общественность. Она могла бы обратить внимание верующих на то, что церковь занимается не своим делом.

- Возможно ли появление в будущем парламенте ярко выраженных "конфессиональных" партий?

- Думаю, что "конфессиональных" партий, имеющих свою фракцию, в новом парламенте не будет. В отдельных округах могут быть избраны депутаты, всяческие выпячивающие свои религиозные воззрения, но таких в любом случае будет немного.

http://www.orthodox.org.ua/win/interv/malinkovitch.html

---

ДИАКОН АНДРЕЙ КУРАЕВ:

"Если современная политическая элита Запада считает недопустимой жизнь по Евангелию, то это означает, что христианам надо быть готовыми к повторению ситуации времен Римской империи"

- После событий 11 сентября в Нью-Йорке очень часто говорят о войне цивилизаций. Действительно ли существует цивилизационное противостояние и в какой области оно проходит?

- Быть может, это действительно война цивилизаций, но только граница между противоборствующими цивилизациями проходит не в пространстве, а во времени. Речь идет о борьбе современной элиты США с прошлым всего человечества, в том числе американского и европейского. Это действительно попытка ввести всю планету в новый миропорядок, в котором для религиозных ценностей не будет места. И акция возмездия - лишь часть разворачивающейся в этом смысле программы. Данную акцию громко прославили на телеэкранах, но за кадром - более серьезные вещи. Например, в США после событий 11 сентября принят закон, ограничивающий права человека, в частности, право на частную жизнь. Содержание частной переписки и телефонных разговоров может теперь легально контролироваться.

Те политические силы, которые правят сейчас на Западе, шли к власти еще с XVIII века, используя лозунги о правах и свободах человека, о свержении "церковной тирании" и так далее. Теперь, когда влияние Церкви на общество значительно ослабело, маски сбрасываются, и эти правители говорят: наша власть и безопасность важнее, чем ваши права. Я помню одного очень "демократично" настроенного журналиста, который во время событий октября 1993 года в Москве сказал мне: "Раньше мы боролись за введение понятия преступного приказа, чтобы такой приказ солдат имел право не исполнить. Но теперь, когда против нашей власти идут на демонстрацию коммунисты, то мне кажется, что мы погорячились: если Президент приказал - солдат должен стрелять". Как видим, когда Президент стал "их" человеком, иерархия ценностей сразу изменилась. То же самое происходит и теперь.

Когда произошла трагедия 11 сентября в США, я понял, что скоро мы увидим господина Буша, который стоя на коленях произносит покаянные слова: "Простите меня, граждане американцы! Я плохо вас защищал, ибо слишком медленно вводил новый мировой порядок, но теперь я исправлюсь, и все пойдет быстрее". То, что нога американского солдата ступает сегодня там, где прежде не ступала, говорит отнюдь не в пользу мнения, будто после 11 сентября мир опять стал многополюсным... И думаю, что в ближайшее время в мире действительно произойдут очень серьезные изменения. Во время своего выступления на нынешнем съезде я цитировал слова председателя Европейского Союза и одновременно премьер-министра Бельгии о том, что сегодня нельзя жить и умирать по Библии или Корану. Если современная политическая элита Запада считает недопустимой жизнь по Евангелию, то это означает, что христианам надо быть готовыми к повторению ситуации времен Римской империи: тогда христиан преследовали не за веру в Христа, а за непризнание "законными" и других "богов". Сегодня же нам скажут: чтобы был прочный мир, необходимо избежать религиозных конфликтов, а значит признать все религии равноценными и забыть все разделяющее нас в религиозном отношении.

Важно понять, что сегодня речь не идет о конфликте христианской цивилизации с мусульманской, ибо культура современной западной элиты - это культура Голливуда, которая к христианству не имеет никакого отношения, кроме отрицательного.

http://www.orthodox.org.ua/win/interv/kuraev.html

since 4.07.2002

since 4.07.2002

since 4.07.2002

since 15.06.2002

since 4.07.2002